Ollanta y Nadine: ¿Bien o Mal Presos?

Lourdes Calderón
Abogada y Entrometida

Escuché el otro día al señor Mario Ghibellini decir que en su calidad de par de aventureros Ollanta Humala y Nadine Heredia, eran comparables con Manco Cápac y Mama Ocllo (¿¿¿???) Este hombre debe haber estado bien trasnochado porque ese par, más bien se asemeja a Bonnie y Clyde (1). Si Manco y Mama lo hubieran escuchado, seguro que la vara se la clavaban en el otro Vilcanota.

Debo admitir que me he demorado en escribir, porque he querido estar bien segura de mi opinión respecto de la prisión preventiva de la pareja delincuencial, habida cuenta que la mayoría de los gurús del derecho penal están en contra de la medida adoptada por el juez Concepción Carhuancho.

Fácil nomás les explico el tema: La prisión preventiva es una medida que, atendiendo a la gravedad del delito y siempre que la pena sea mayor a cuatro años, busca impedir que la libertad de los investigados ponga en peligro la actividad procesal. Un investigado libre, puede ocultar pruebas, adulterarlas, irse del país y dejar de concurrir a las citaciones, concertar con los demás involucrados e incluso procurarse recomendaciones o contubernios en el poder judicial, a cualquier nivel.  No me van a decir que un ex presidente y su primera dama, no pesan pues. Ellos conocen el sistema y su acceso a las autoridades judiciales, fiscales y políticas, no es la misma que la de un humilde civil.

Sin embargo, eso no es lo relevante. Se cuestiona que el Juez Concepción, haya tomado en consideración las mentiras de Nadine respecto de sus agendas, que Humala tenga audios donde compra testigos para el caso Madre Mía. Dicen los abogados, que esas pruebas y esos casos, no han sido valorados en el proceso de lavado de activos y por eso, formalmente no pueden ser tomados en cuenta en este proceso. A ver qué me dicen de esto: Sentencia Nº 010-2002 AI/TC, citando el Informe 02-97 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos… [es válido para evaluar la existencia de peligro procesal]la historia personal…. Del acusado.” (2) ¿qué significa esto? Que no solamente se pueden tomar en cuenta los instrumentos validados en el proceso, sino los antecedentes penales, procesales y conductuales de los investigados porque gallina que come huevo... ¡aunque le quemen el pico señores! y es menester impedir , que los angelitos estos ,vuelvan a hacer de las suyas .Mentir a la justicia, alterar caligrafía, coimear, dejar de ir a las citaciones, comprar testigos, conseguir un trabajito de favor en Ginebra, traspasar patrimonio para evitar su embargo ¿qué cosa son? ¿actos de buena voluntad? ¡No pues! Son indicios absolutamente razonables y lógicos para que Concepción salvaguarde el proceso y se asegure que Humala resida en Barbadillo y Nadine se acueste en Santa Mónica donde bien encerraditos poco podrán hacer. Fíjense ustedes el gran peligro de que sean liberados: pasará lo mismo que con Moreno, quien ya debe estar arreglando todas las planillas fantasmas del Gobierno Regional del Callao. Si Bonnie y Clyde salen en libertad, ya se imaginarán ustedes lo que harán para no regresar a Diroes y Santa Mónica Resorts and Suites. Por lo tanto, la pareja delincuencial está bien presa y debe quedarse allí por el tiempo ordenado.

Sin embargo, cuidado, como nuestra justicia es un arroz con mango incomible, sí es urgente, que antes que la Sala de Apelaciones del Poder Judicial emita pronunciamiento sobre la apelación presentada contra la medida cautelar, la fiscalía acuse por lavado de activos de una buena vez. Con ello, y ante las evidencias y pruebas irrefutables, la posibilidad de liberación es casi imposible y el Ministerio Público tendrá caso cerrado.

Así pues, como la vida es una tómbola y nunca se debe decir de esta agua no beberé, Humala tendrá que abrigarse con la casaca de Fujimori y comer el pan con queso que el ex mandatario le mandó con Kenji el bondadoso por un buen tiempo. Nadine tendrá que reemplazar sus Godiva por unos cuantos Cua Cuá que le lleve su madre. Eso sí, compasión para sus pequeños, que sufren la audaz torpeza de unos padres, que creyéndose bien vivitos y priorizando sus expectativas políticas al irrenunciable compromiso familiar, los han dejado en orfandad.

Es una lástima, pero en esta vida, cada cual recibe lo que merece y debajo del sol señores, todos nos quemamos igual.

LC.

(1) Famosa pareja de ladrones y criminales de Estados Unidos entre 1931 y 1934.

(2) LA PRISION PREVENTIVA. Publicado el 17 Noviembre de 2013por Mario Humberto Ortiz Nishihara en: http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/la-prision-preventiva/ Véase el acápite: LA IMPORTANCIA DE LOS ANTECEDENTES o de la HISTORIA PERSONAL del IMPUTADO.